Litr
Období: Týden 10/2026 (od 08.03.) Skupina: tria
1. Splnění základních podmínek
| Podmínka | Status |
|---|---|
| Alespoň 3 commity v daném týdnu | ✅ SPLNĚNO |
| Rozestup alespoň 12h mezi 3 commity | ✅ SPLNĚNO |
| Projektová dokumentace (README, projekt.md) | ❌ NESPLNĚNO |
Vypočtený Index za tento týden: 210
Týdenní Index Náročnosti dodaných skriptů (1-5): 3
2. Kvantitativní přehled úprav
| Metrika | Hodnota |
|---|---|
| Počet všech commitů | 8 |
| Počet změněných souborů | 7 |
| Počet přid./odeb. řádků kódů | 251 |
Přehled commitů
- 2026-03-08 10:31: pridal jsem dokumentovaci program
- 2026-03-08 10:34: zmena komentáře
- 2026-03-09 07:16: zmena README
- 2026-03-09 07:17: ---
- 2026-03-09 07:20: vytvoření složky
- 2026-03-09 08:13: pridan system pro pocet naboju a cooldown
- 2026-03-11 18:15: update UI na náboje, změna .md souborů
- 2026-03-12 19:37: follower kostka a death effect
3. Hodnocení asistentem AI (Logika a úsilí)
Zde je hodnocení práce studenta (Litr) na projektu "Bouncy Kostka" za uplynulý týden:
1. Smysluplnost popisů u commitů [2 body]:
Většina commitů je jasná a popisuje konkrétní změny (např. "follower kostka a death effect", "pridan system pro pocet naboju a cooldown"). Student však jednou použil zcela nicneříkající commit "---" (2026-03-09 07:17), což snižuje přehlednost historie verzování. Ostatní popisy jsou v pořádku.
2. Smysluplnost komentářů v kódu [5 bodů]:
Kód je komentován systematicky a v češtině. Komentáře rozdělují kód do logických bloků (# naboje, # pohyb kostky, # kolize s void efektem), což usnadňuje orientaci. Mohly by být o něco detailnější u složitější matematiky (např. vysvětlení výpočtu úhlů pro UI nábojů), ale pro základní orientaci jsou dostatečné.
3. Kvalita a srozumitelnost dokumentace a struktura repozitáře [1 bod]:
Adresářová struktura je v pořádku – projekt má svou vlastní složku /Bouncy-Kostka/. Dokumentace v souboru Bouncy_kostka_Projekt.md je však velmi stručná a psaná neformálním stylem s gramatickou chybou ("Už jste někdy hrály" – správně "hráli"). Přiznání k využívání AI je upřímné, ale dokumentace by měla více popisovat funkčnost programu než pocity autora.
4. Logika řešení a přemýšlení studenta v Pythonu [7 bodů]:
Student udělal v kódu velký pokrok. Implementace sledující "follower" kostky a systému nábojů s cooldownem je logicky správná. Velmi oceňuji použití goniometrických funkcí (sin, cos) pro vykreslení grafického UI nábojů do kruhu.
V kódu se však objevuje logická neefektivita: u pohybu sledující kostky je duplicitní blok kódu pro výpočet vzdálenosti a posun (řádky 127–138), což znamená, že se kostka hýbe dvakrát rychleji, než by musela, a kód je zbytečně dlouhý. Také kontrola if b in bullets: bullets.remove(b) je uvnitř cyklu, kde se již iteruje nad kopií seznamu, což je sice bezpečné, ale v některých částech redundantní.
Celkem získáno bodů: [15 / 75%] ze 20 možných
DIFFICULTY_INDEX: [3]